Durante años trabajé con números.
Planillas.
Categorías.
Escalas.
Monotributista.
Autónomo.
Empleado.
Pyme.
Gran empresa.
Palabras que parecen neutras. Técnicas. Administrativas.
Pero detrás de cada categoría hay una forma distinta de vivir el riesgo.
Recuerdo a Sergio, jardinero monotributista. Llegaba temprano a cada casa, cargaba las herramientas en su camioneta y trabajaba bajo el sol sin reloj visible. Si llovía, facturaba menos. Si se enfermaba, no facturaba. Si decidía tomarse vacaciones, el ingreso se detenía por completo.
Un día me dijo, casi sin dramatismo:
—Si no trabajo, no cobro.
No era queja. Era descripción.
En otra mesa, frente a otra planilla, estaba Laura. Empleada administrativa en una empresa mediana. Su ingreso era similar al de Sergio en meses buenos. Pero su estructura era distinta. Tenía estabilidad. A fin de mes, el sueldo llegaba igual, con lluvia o sin lluvia.
Ambos pagaban impuestos.
La categoría los ordenaba.
La realidad los diferenciaba.
Después están los autónomos consolidados. Profesionales con nombre propio. Con reputación. Con cartera de clientes que les permite proyectar, ahorrar, invertir. Asumen riesgo, pero desde otra posición. La incertidumbre es más calculada.
Las Pymes son otro universo. Conozco socios que trabajan codo a codo, que se reparten responsabilidades, que sienten cada vaivén económico como si fuera personal. No cotizan en bolsa. No tienen espalda infinita. Tienen compromiso cotidiano.
Y luego están las grandes empresas. Estructuras complejas. Departamentos enteros dedicados a estrategia, finanzas, optimización fiscal. Otra escala. Otro margen de maniobra.
El sistema tributario, cuando observa desde lejos, tiende a agrupar. Pero la vulnerabilidad no es uniforme.
El jardinero y la empleada pueden tener ingresos similares, pero no tienen el mismo nivel de exposición al riesgo. La Pyme y la gran empresa pueden compartir un impuesto nominal, pero no comparten la misma capacidad de absorber un golpe económico.
Durante mucho tiempo me pregunté si el impuesto debería gravar solo el ingreso… o también la fragilidad.
No tengo una fórmula definitiva. He imaginado escalas distintas. Tasas diferenciadas. Incentivos que contemplen la realidad de cada categoría. Pero más allá del porcentaje exacto, lo que me inquieta es el principio.
Un sistema justo no solo mide cuánto gana alguien.
También debería considerar cuánto puede resistir.
Porque no todos los contribuyentes están parados en el mismo suelo.
Y cuando el diseño ignora esa diferencia, el equilibrio se vuelve frágil.
Los números pueden ser claros.
Las planillas pueden cerrar.
Pero la justicia fiscal —si existe— no es solo matemática.
Es comprensión de la estructura humana que hay detrás de cada rótulo.